#7 Roadmap CER per PA e operatori: cosa fare, tempi e priorità

Direttiva CER

Sommario

Riassumi con l'IA
Scegli l'Assistente

Scegli un assistente AI

ChatGPTClaudePerplexityGrok

La funzione di questo articolo nell’eptalogia

Questo capitolo finale chiude il percorso aperto con la Direttiva (UE) 2022/2557 e con il d.lgs. 134/2024. Dopo aver ricostruito la logica della normativa, la governance, la procedura di individuazione dei soggetti critici, gli obblighi operativi del Capo III e la dimensione europea, ora arriviamo alla domanda più concreta: come ci si prepara davvero alla CER? Questo articolo è una roadmap: non un elenco di adempimenti ma un percorso che traduce la norma in strategia e la strategia in azione, seguendo esattamente il calendario imposto dal decreto.

La domanda che tutti si fanno: “Da dove cominciamo?”

La Direttiva CER è ampia, intersettoriale, ambiziosa. Il decreto italiano che la recepisce è tecnico, articolato, denso. Molti operatori – pubblici e privati – hanno compreso che la resilienza diventerà un asse strategico della governance ma non hanno ancora chiaro quale sia il primo passo.

Questa roadmap è stata predisposta per rispondere a questa incertezza, in linea con la sequenza temporale reale che il decreto impone allo Stato e agli operatori.

La data che interessa agli operatori è il 17 luglio 2026.

Entro quel giorno, il Governo deve adottare il DPCM che contiene l’elenco ufficiale dei soggetti critici. È la linea di demarcazione tra il “prima” e il “dopo”.

La roadmap CER: tre fasi, una scansione temporale precisa

La roadmap si sviluppa come un continuum che segue fedelmente il calendario del decreto:

  • prima del 17 luglio 2026, la fase 1 di preparazione;
  • dal 17 luglio 2026, la fase 2 di adeguamento;
  • fino al 17 luglio 2028, la fase 3 di maturità, che culmina con la prima relazione biennale del PCU alla Commissione.

Esaminiamo le 3 fasi nel dettaglio.

Fase 1 – Preparazione (oggi → 17 luglio 2026)

La preparazione riguarda tutti, anche chi non è ancora stato designato.

Il decreto CER non lascia dubbi: la resilienza è una responsabilità di governo (art. 1, comma 1, lett. b) e non può essere improvvisata.

Il primo passo è costruire una governance interna solida.

Serve un referente CER con responsabilità chiare, un gruppo di lavoro che riunisca le funzioni chiave – risk management, sicurezza fisica, ICT, operations, compliance, HR, comunicazione – e un canale stabile con le Autorità Settoriali Competenti (ASC) e con il Punto di Contatto Unico (PCU) istituito dall’articolo 5.

Senza questa architettura, la resilienza rischia di diventare un insieme di iniziative sparse.

Il secondo passo è comprendere la propria criticità. Prima ancora di sapere se si è soggetti critici, occorre mappare i servizi essenziali, come definiti dall’articolo 2, comma 1, lettera e), e le interdipendenze che li sostengono: energia, acqua, digitale, trasporti, fornitori strategici.

La designazione CER si basa sugli “effetti negativi rilevanti” (art. 8) e questi effetti dipendono dalla natura dei servizi e dalla loro vulnerabilità.

Il terzo passo è avviare una pre-valutazione del rischio. L’articolo 13 richiede una valutazione multirischio complessa, che considera minacce naturali, accidentali, intenzionali e ibride, vulnerabilità fisiche e organizzative, interdipendenze e impatti potenziali.

Gli operatori più maturi iniziano prima della designazione, integrando già da subito CER con NIS 2, DORA e gli altri regimi settoriali.

Chi arriva al 17 luglio 2026 senza aver iniziato questo lavoro rischia di non riuscire a rispettare i tempi successivi.

Fase 2 – Adeguamento (17 luglio 2026 → notifica individuale → 30 giorni dopo)

Entro il 17 luglio 2026 il Governo deve adottare il DPCM con l’elenco dei soggetti critici (art. 8, comma 5). Da quel momento si apre una finestra di 30 giorni entro la quale il PCU deve notificare individualmente ad ogni soggetto critico che è compreso nell’elenco dei soggetti critici (art. 8, comma 6).

La notifica è lo spartiacque operativo: da quel giorno gli obblighi CER diventano immediatamente attivi.

Il primo obbligo è la valutazione del rischio CER (art. 13): un’analisi completa, proporzionata e documentata.

Il secondo obbligo è l’attuazione delle misure di resilienza (art. 14): sicurezza fisica, personale, governance, continuità operativa, supply chain, comunicazione in emergenza, protezione fisica delle infrastrutture digitali.

Il terzo obbligo è la capacità di notificare gli incidenti fisici (art. 16): “senza indebito ritardo”, con procedure, ruoli e canali verso ASC e PCU.

Per alcuni operatori, gli obblighi europei scattano ancora prima: i soggetti che forniscono servizi essenziali ad almeno sei Stati membri devono comunicare entro un mese dalla notifica quali servizi forniscono e a quali Paesi (art. 17, comma 2). È l’avvio della procedura europea per individuare I “soggetti critici di rilevanza europea” (SCRE).

Fase 3 – Maturità (2026 → 17 luglio 2028 → oltre)

La maturità è la fase in cui la resilienza diventa un modo di lavorare.

Il primo elemento è l’integrazione: l’articolo 1, comma 3, stabilisce il principio di non duplicazione. Quindi il sistema CER deve convivere con NIS2, DORA e gli altri regimi in un unico sistema di gestione.

Il secondo elemento è la verifica: esercitazioni, test, simulazioni, prove di continuità e comunicazione. La resilienza si misura nella performance, non nella carta.

Il terzo elemento è la cultura: formazione, consapevolezza, leadership, coinvolgimento del personale. Nessuna misura tecnica funziona senza cultura.

Questa fase culmina in una data precisa: 17 luglio 2028. Entro quel giorno il PCU deve inviare alla Commissione europea la prima relazione biennale sulle notifiche di incidenti ricevute (art. 5, comma 7). Questo è il primo vero banco di prova del sistema italiano.

Da quel momento, la relazione diventa biennale, mentre il documento sullo stato della resilienza diventa annuale (art. 5, comma 8).

La roadmap istituzionale: cosa farà lo Stato

Mentre gli operatori si preparano, anche lo Stato segue la propria roadmap:

  • 30 ottobre 2024: accordo Stato – Regioni per definire le modalità di collaborazione tra le ASC, le regioni e le province autonome interessate (art. 5, c. 2);
  • 17 gennaio 2026: DPCM per la designazione delle ASC per il settore degli enti della pubblica amministrazione (art. 5, c. 1, lett. i);
  • 17 luglio 2026: DPCM con l’elenco dei soggetti critici (art. 8, c. 5);
  • entro 30 giorni: notifiche individuali ai soggetti critici da parte del PCU (art. 8, c. 6)
  • entro 3 mesi dall’istituzione di PCU e ASC: notifica alla Commissione europea (art. 5, c. 12)
  • 17 luglio 2028: prima relazione biennale (art. 5, c. 7)

Gli operatori devono essere pronti a dialogare con ASC, PCU, Dipartimento della Protezione Civile, ACN e le altre autorità competenti. La resilienza è un ecosistema: nessuno può agire da solo.

La domanda finale: “Quanto tempo abbiamo?”

La risposta è: meno di quanto pensiamo, perché:

  • la designazione dei soggetti critici arriverà entro 17 luglio 2026;
  • gli obblighi scatteranno entro 30 giorni dalla notifica;
  • le notifiche degli incidenti saranno operative da subito;
  • la prima grande verifica europea arriverà il 17 luglio 2028.

Chi aspetta rischia di arrivare tardi e nella resilienza, arrivare tardi significa essere vulnerabili.

Conclusioni – La resilienza come politica nazionale e responsabilità condivisa

Con questo settimo articolo si chiude l’eptalogia finalizzata a far “comprendere, governare, applicare la normativa CER”.

Abbiamo attraversato la logica della disciplina, la governance, la selezione dei soggetti critici, gli obblighi operativi, il coordinamento regolatorio, la dimensione europea e infine la roadmap per agire. La Direttiva CER non è un mero adempimento ma una politica nazionale ed europea.

È una responsabilità condivisa tra operatori, istituzioni e società e, soprattutto, è un cambio di prospettiva culturale: la resilienza non è ciò che facciamo quando arriva l’incidente, ma ciò che facciamo prima.

Articoli Correlati

Ultime News

Pillole Cyber

Perché l’escalation della guerra ibrida? I rischi e le risposte per la cybersicurezza

Una minaccia predetta: la vulnerabilità della rete non è una sorpresa Contrariamente al clima di costante emergenza raccontato dai telegiornali, chi si occupa di sicurezza informatica sa che la situazione attuale è l'evoluzione naturale…

IA E CRITTOGRAFIA
Global

Intelligenza Artificiale e Crittografia: Possiamo ancora fidarci?

  Il computer quantistico e l’incognita dell'Intelligenza Artificiale Il Wall Street Journal di oggi pubblica un pezzo che dà conto di un dibattito che sta appassionando gli esperti di sicurezza e che dovrebbe preoccupare…

AI ACT
Europa

AI Act: Guida alla Governance e Classificazione IA | Giuseppe Alverone

Di cosa parla il booklet AI Act? Il booklet di Giuseppe Alverone (esperto di data protection e cybersecurity, già DPO dell'Arma dei Carabinieri) affronta l'attuazione del Regolamento (UE) 2024/1689 (AI Act). L'autore dimostra come…

CYBERATTACCHI ITALIA
Pillole Cyber

Guerra Ibrida e Minaccia Cyber: Piantedosi convoca il Viminale

Il ministro dell'Interno Matteo Piantedosi ha convocato per martedì al Viminale il Comitato nazionale per l'ordine e la sicurezza pubblica al fine di tracciare una linea di difesa strategica di fronte all'escalation di attacchi…

CYBERWARFARE
Pillole Cyber

Cyberwarfare e Minacce Ibride: Attacchi a Istituzioni e Infrastrutture

Attacchi mirati e ritorsioni: il caso del gruppo filorusso NoName057(16) Il gruppo filorusso NoName057(16) ha diffuso informazioni sensibili, con vere e proprie taglie a pagamento, confermando la natura ritorsiva di un'azione mirata verso chi…

Cyberwar

ransomware-low-cost
Cyberwar

Ransomware low cost: un attacco con l’AI costa meno di 4 dollari

La testata giornalistica, specializzata in cybersecurity, ha portato alla luce una complessa infrastruttura criminale, quasi totalmente automatizzata grazie all’utilizzo dell’Intelligenza Artificiale. Questa, a quanto pare, è gestita da un affiliato di The Gentlemen, ovvero…

MARINA COREA DEL SUD IA
Cyberwar

La Marina sudcoreana conduce il primo test di sminamento con l’IA

Il test congiunto con Hanwha Systems a Busan L'esercitazione, guidata congiuntamente dall'azienda della difesa sudcoreana Hanwha Systems, si è svolta presso una base navale nella città portuale sudorientale di Busan. L'operazione ha coinvolto il…

Droni-guerra
Cyberwar

Il Futuro della guerra: perché i droni non vinceranno i conflitti da soli

Nel contesto bellico odierno, oltre all’intelligenza artificiale, uno dei fattori più determinanti sembrano essere i droni. Se molti, più o meno esperti, vedono in questa tecnologia il futuro della guerra, esiste chi va controcorrente,…

Spazio

SATELLITI TIM
Spazio

Satelliti e TLC, quattro big europei si muovono insieme: qual è la strategia di TIM?

Deutsche Telekom, Orange, Telefónica e Vodafone si muovono insieme sulla nuova frontiera delle telecomunicazioni: il collegamento diretto tra satelliti e dispositivi mobili. La lettera d’intenti annunciata il 19 ottobre 2026 prevede di esplorare una…

SPAZIO
Spazio

Feudi orbitali: chi detta le regole della guerra nello spazio?

L'orbita non attende: la vulnerabilità dei servizi spaziali Nelle prime ore del 24 febbraio 2022, in concomitanza con l’invasione russa dell’Ucraina, un attacco cibernetico alla rete KA-SAT di Viasat interruppe servizi di connettività in…

Spazio

Da Star Trek alla guerra nello spazio: cyberattacchi, aziende private e nuove frontiere del diritto internazionale

Il cyber armamento dello spazio: quando la sicurezza orbitale incontra la cybersecurity Le moderne infrastrutture spaziali dipendono da reti di comunicazione, software, centri di controllo, servizi cloud e catene di fornitura digitali. In questo…

Cavi Sottomarini

Drone-Svezia
Underwater

Saab: test in mare per il nuovo drone sottomarino LUUV

Il prototipo, realizzato in collaborazione con la Swedish Defence Materiel Administration (FMV) e le Forze armate svedesi, ha superato con successo le prime prove in mare, raggiungendo un traguardo importante per il programma. A…

Underwater

Un siluro Mk 48 lanciato da un drone: il test storico di AUKUS

AUKUS: il sottomarino autonomo britannico XV Excalibur lancia un siluro americano Mk 48 Negli scorsi giorni, diversi siti che si occupano di tecnologia hanno riportato l’attenzione sul test condotto al British Underwater Test &…

Robot-subacquei
Underwater

Russia prepara 1.000 robot subacquei per ispezioni e riparazioni navali

Il progetto nasce soprattutto dall’esigenza di ridurre i tempi necessari per intervenire sulle infrastrutture offshore dopo un incidente. L’unità ingegneristica di USC afferma che la mobilitazione di una nave convenzionale può richiedere da 4…