Emily è una residente di Minneapolis. Nelle ultime settimane ha fatto del pattugliamento del proprio quartiere, alla ricerca dei veicoli dell’ICE, la propria routine, seguendoli a distanza di sicurezza per documentarne i movimenti. Una sera di fine gennaio, stava seguendo un SUV dell’ICE in un parcheggio, quando ad un certo punto qualcuno dal lato del passeggero si è sporto dal finestrino e ha scattato una foto di lei e della sua auto, gesto che Emily ha percepito come chiaramente intimidatorio.
L’emittente radiofonica statunitense National Public Radio (NPR) ha raccolto numerose testimonianze di persone – attivisti, immigrati e giornalisti – che svolgono tale ruolo di “osservatori” informali delle operazioni dell’ICE, filmando e fotografando gli agenti da lontano e che, sempre più spesso, riferiscono episodi in cui le autorità li identificano rapidamente, li seguono fino a casa o mostrano di sapere esattamente chi sono e dove vivono. Alcuni avvocati hanno riferito alla NPR che i loro clienti erano stati sottoposti alla tecnologia di riconoscimento facciale. Un agente dell’ICE, testimoniando sotto giuramento, ha parlato di un’app che mostrava i probabili indirizzi di residenza delle persone destinate all’espulsione.
Il Dipartimento della Sicurezza Interna (DHS), che sovrintende all’ICE e alla Polizia di Frontiera, ha tessuto una vasta rete di strumenti di sorveglianza, acquistati grazie al forte aumento del proprio budget sotto l’amministrazione Trump. Tali strumenti vengono impiegati per monitorare, arrestare e intimidire sia le persone che intende espellere, sia i cittadini statunitensi critici nei confronti delle sue politiche.
Questo fenomeno di sorveglianza capillare solleva interrogativi costituzionali sul cosiddetto “data broker loophole”, 404 Media ha riferito che le agenzie del Dipartimento della Sicurezza Interna, come l’FBI, la Drug Enforcement Administration e altre organizzazioni federali incaricate dell’applicazione della legge, fanno un uso massiccio dei dati disponibili in commercio. Si tratta di un vero e proprio aggiramento del Quarto Emendamento. Il Congresso avrebbe potuto porre fine a tutto questo, e per poco non lo ha fatto. Nel 2024, la Camera ha approvato il Fourth Amendment Is Not For Sale Act, o FANFSA, presentato dal deputato Warren Davidson, repubblicano dell’Ohio. Quel disegno di legge avrebbe obbligato gli agenti federali a ottenere un mandato per acquisire il tipo di dati menzionati nei servizi giornalistici della NPR e di 404 Media. Il senatore Paul Rand, repubblicano del Kentucky, ha tentato di allegare il FANFSA al dibattito sul Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), sezione 702, anch’esso in discussione nel 2024. Il FISA, entrato in vigore nel 2008, consente al governo di raccogliere dati digitali dai fornitori di servizi Internet e dalla dorsale Internet, a condizione che i cittadini statunitensi siano gli obiettivi della raccolta di informazioni di intelligence straniera. Il problema è che i dati digitali vengono comunque raccolti “incidentalmente” nel corso del processo e spesso vengono cercati senza un mandato. Purtroppo, l’emendamento di Rand è stato respinto e il Senato non ha mai preso in considerazione il FANFSA come disegno di legge autonomo, come invece aveva fatto la Camera. Il risultato è quello che vediamo oggi: la capacità del governo federale di acquistare grandi quantità di dati personali degli americani da broker privati. L’imminente scadenza della Sezione 702 offre al Congresso un’altra occasione per riformare il FISA. Eliminare la “scappatoia dei broker di dati”, applicare l’obbligo di mandato per qualsiasi agente federale che voglia accedere ai dati della Sezione 702 del FISA su qualsiasi cittadino, vietare all’FBI di utilizzare valutazioni o qualsiasi altro schema investigativo senza mandato dovrebbero essere i tre obiettivi chiave dei riformatori della sorveglianza congressuale. Questi non sono obiettivi irraggiungibili per la riautorizzazione della Sezione 702. Molti membri del Congresso hanno già votato contro la Sezione e a favore dell’approvazione del FANFSA. La scadenza della Sezione 702 offre un’occasione legislativa unica.
In Minnesota, l’ONG American Civil Liberties Union (ACLU) ha citato in giudizio l’amministrazione per aver violato i diritti, sanciti dal primo emendamento, di manifestanti e osservatori. Nel corso del processo, più di 30 persone hanno reso dichiarazioni sotto giuramento, descrivendo episodi simili con agenti dell’immigrazione. In tale sede, gli avvocati del governo hanno negato che la condotta degli agenti federali abbia violato la Costituzione. Nel Maine, una class action sostiene che l’amministrazione stia violando i diritti del Primo Emendamento degli osservatori. Nella causa, gli avvocati del governo hanno negato che la condotta degli agenti federali abbia violato la Costituzione.
Gli agenti federali dell’immigrazione, tuttavia, stanno utilizzando un’app di riconoscimento facciale chiamata Mobile Fortify. La U.S. Customs and Border Protection ha, inoltre, di recente firmato un contratto con Clearview AI, una società di riconoscimento facciale che ha avuto accesso a miliardi di immagini di volti di persone online. Nathan Wessler, vicedirettore del progetto “Speech Privacy and Technology” dell’ACLU, afferma che non conosciamo ancora la portata dell’uso di questa tecnologia contro i manifestanti. “Parte di ciò che la rende così pericolosa è che le persone non sanno cosa sta succedendo” – afferma Wessler – “Nessuno dovrebbe chiedersi se sta semplicemente subendo un’intimidazione o se è effettivamente sottoposto a una scansione biometrica invasiva, che è incredibilmente dannosa in quella che dovrebbe essere una società libera e aperta“.
In una dichiarazione rilasciata alla NPR, il Dipartimento della Sicurezza Interna ha sottolineato che Mobile Fortify, sviluppato sotto l’amministrazione Trump, “non accede a materiale open source, non raccoglie dati dai social media e non si basa su dati disponibili pubblicamente”.
Nei casi in cui gli agenti federali sono a conoscenza dei nomi e degli indirizzi degli osservatori, gli agenti federali potrebbero controllare le targhe per accedere ai dati del Department of Motor Vehicles (DMV) e scoprire a chi è intestata l’auto e il suo indirizzo di residenza. Come riportato da molta stampa, Elle, una residente di South Minneapolis che ha spesso osservato l’attività dell’ICE nel suo quartiere, afferma che gli agenti dell’immigrazione si sono rivolti a lei chiamandola con il nome di sua moglie, a cui è intestata la sua auto. “Tiravano fuori i loro telefoni, poi venivano a mettersi proprio davanti alla mia auto e mi scattavano delle foto… e fotografavano la nostra targa. E spesso si avvicinavano al mio veicolo e battevano sul finestrino”, racconta Elle. All’inizio di gennaio, Elle dice di aver seguito gli agenti dell’immigrazione che l’hanno ricondotta a casa sua e si sono fermati brevemente fuori. Più tardi quel giorno, dice di aver saputo da sua moglie e dalla sua coinquilina che gli agenti erano tornati e avevano bussato alla porta d’ingresso.
Un modo in cui l’ICE può accedere ai dati del Department of Motor Vehicles (DMV) è attraverso Nlets, un’organizzazione senza scopo di lucro che facilita la condivisione dei dati tra le forze dell’ordine. Alla fine dello scorso anno, un gruppo di legislatori democratici ha invitato i governatori democratici a interrompere l’accesso dell’ICE ai dati del Department of Motor Vehicles (DMV) in Nlets “in risposta alla politicizzazione e alla strumentalizzazione dell’agenzia da parte di Donald Trump”. Alcuni Stati hanno adottato questa misura, ma “ci sono molti modi diversi in cui il DHS può ottenere questi dati”, ha affermato Emily Tucker, direttrice esecutiva del Center on Privacy & Technology della Georgetown Law. “Se gli Stati interrompono il loro accesso tramite Nlets, possono rivolgersi a broker di dati come Thomson Reuters o Lexis Nexis”. Lo scorso maggio, l’ICE ha speso 5 milioni di dollari per un abbonamento con Thomson Reuters, che vende dati sia al settore pubblico che a quello privato, per fornire quelli che l’ICE descrive come “dati dei lettori di targhe per migliorare le indagini per potenziali arresti, sequestri e confische”.
Nell’ultimo anno, l’amministrazione Trump ha intrapreso un progetto senza precedenti volto ad aggregare i dati personali degli americani e a renderli più accessibili all’ICE. Un accordo di condivisione dei dati con il Dipartimento della Salute e Servizi Umani (HHS) fornisce all’ICE i nomi, le date di nascita e gli indirizzi di residenza degli immigrati privi di status legale che sono inclusi nei dati Medicaid. L’ICE ha anche negoziato un accordo con l’Internal Revenue Service, ma la scorsa settimana un giudice federale ha stabilito che l’IRS aveva violato la legge fiscale federale quando ha divulgato all’ICE le informazioni relative agli indirizzi di oltre 42.000 persone. Ciò si aggiunge allo sforzo impressionante di raccolta dati da parte dell’ICE, che ha subito un’accelerazione durante il primo mandato di Trump. A partire dal 2022, l’ICE potrebbe localizzare tre adulti americani su quattro attraverso i loro registri delle utenze, e l’agenzia ha scansionato una foto su tre delle patenti di guida degli americani, secondo uno studio del Center on Privacy & Technology della Georgetown Law. Inoltre, l’uso di lettori automatici di targhe è esploso in tutto il paese negli ultimi anni, consentendo alle forze dell’ordine di attingere a una vasta rete di telecamere per cercare i movimenti di auto specifiche. Il personale del DHS ha accesso diretto ad alcune di queste reti e ha potuto avvalersi dei rapporti con le forze dell’ordine locali per accedere ad altre. L’ICE dispone anche di strumenti in grado di tracciare la posizione delle persone tramite i dati dei telefoni cellulari. Martedì, un gruppo di oltre 70 membri democratici del Congresso ha inviato una lettera all’Ufficio dell’Ispettore Generale del DHS chiedendo un’indagine sull’uso di tale tecnologia da parte dell’agenzia senza ottenere un mandato.
Sorveglianza degli immigrati
Olga Fedorova è una fotoreporter freelance che lavorava a Minneapolis durante il picco della repressione dell’immigrazione all’inizio di quest’anno. Ha spesso seguito gli agenti federali in giro per la città e dice di averli visti frequentemente scansionare i volti delle persone che fermavano. “Prendevano il telefono, lo puntavano verso la persona e si vedeva chiaramente che il volto di quella persona veniva letteralmente scansionato. Il volto occupava l’intero schermo ed era come in sospeso”, racconta Fedorova. L’app che Fedorova ha visto in azione era probabilmente Mobile Fortify, che secondo un documento del DHS utilizza “il confronto facciale del CBP o il confronto delle impronte digitali del DHS per verificare rapidamente i soggetti di interesse durante le operazioni”. Fedorova afferma che ogni volta che ha visto utilizzare l’app, la persona fermata dagli agenti sembrava essere di origine ispanica. Una volta, Fedorova ha fotografato un uomo che è stato fermato dagli agenti mentre era in auto e al quale è stato scansionato il volto. Racconta che l’uomo ha mostrato un documento agli agenti, ma è stato comunque trattenuto. “La sua auto è stata lasciata in strada”, afferma. Gli avvocati con cui NPR ha parlato hanno descritto di avere clienti i cui volti sono stati scansionati da Mobile Fortify e che sono stati arrestati anche se l’app non è riuscita a identificarli.
Stephen Manning, avvocato specializzato in immigrazione e direttore esecutivo dell’Innovation Law Lab di Portland, Oregon, ha rappresentato una lavoratrice agricola che è stata arrestata dopo che gli agenti dell’ICE hanno fermato il furgone su cui viaggiava. “L’hanno sottoposta a Mobile Fortify ed entrambe le volte il risultato è stato inaccurato”, ha detto Manning a NPR. In una dichiarazione alla NPR, il DHS ha difeso la sua accuratezza, affermando che opera con una “soglia di corrispondenza deliberatamente alta”. In un’udienza sul caso della bracciante agricola, un agente dell’ICE identificato con le iniziali J.B. ha testimoniato su un’altra app, chiamata ELITE, realizzata da Palantir, che ha descritto come simile a “Google Maps” che mostra le posizioni delle persone che potrebbero essere espulse e la probabilità che vivano lì. J.B. ha descritto l’uso dell’app come un modo per fornire “indizi” per scegliere dove effettuare un’operazione. Un altro agente dell’ICE con le iniziali D.R. ha fornito informazioni su come gli agenti dell’ICE utilizzano i dati delle targhe automobilistiche per individuare le persone soggette a espulsione. D.R. ha testimoniato che quando gli agenti sono arrivati in un complesso residenziale a Woodburn, nell’Oregon, in ottobre, “abbiamo iniziato a controllare le targhe” e ha affermato che lo scopo era quello di “cercare di collegare un veicolo al potenziale obiettivo”. L‘ICE ha iniziato a utilizzare l’app ELITE a giugno, secondo un documento del DHS che descrive in dettaglio la sua tecnologia che utilizza l’intelligenza artificiale. L’app attinge dai sistemi informativi del DHS e dai nuovi dati che l’ICE ha ricevuto da altre agenzie, come gli indirizzi di residenza dai registri Medicaid. Un post sul blog di Palantir descrive questo come “dati limitati condivisi da altre agenzie in base a un accordo di condivisione dei dati che ne consente l’utilizzo a fini di controllo dell’immigrazione”. “Stanno utilizzando dati e aggregando dati per i quali altrimenti avrebbero bisogno di un mandato”, ha dichiarato Manning alla NPR. “Quindi dal punto di vista legale la cosa mi spaventa molto, perché attraverso la tecnologia stanno aggirando il Quarto Emendamento”. Il DHS ha inviato un commento in cui afferma che Palantir “fornisce soluzioni per la gestione dei casi investigativi e le operazioni di contrasto”.
Sorveglianza online
La rete di sorveglianza del DHS si estende anche ai social media. NPR ha parlato con due persone con centinaia di migliaia di follower su Instagram che hanno affermato di aver visto revocato il loro status di Global Entry dopo aver pubblicato post critici nei confronti dell’ICE. Il legame tra questi eventi e i loro post non è chiaro. Ciò che è più chiaro è l’uso da parte dell’amministrazione di mandati di comparizione amministrativi, inviati ad aziende tecnologiche come Google o Meta, che richiedono informazioni personali per smascherare account anonimi. Tali mandati di comparizione, che possono essere emessi da agenzie federali senza un giudice, sono stati tipicamente utilizzati con le aziende tecnologiche in casi che coinvolgono reati gravi come il materiale pedopornografico. Ora, gli esperti di privacy e diritti civili affermano che vengono utilizzate per minacciare la libertà di parola. “Quello che abbiamo visto è una tendenza in crescita, ma penso che abbiamo visto solo la punta dell’iceberg”, afferma Steve Loney, avvocato senior supervisore presso l’ACLU della Pennsylvania, che ha rappresentato diverse persone le cui informazioni online sono state richieste in questo modo. Loney afferma che negli ultimi mesi ha iniziato a delinearsi uno schema ricorrente. “Lo schema sembra essere il seguente: non appena le persone iniziano a criticare apertamente ciò che sta accadendo in materia di applicazione delle leggi sull’immigrazione, ricevono un’e-mail dalla società che gestisce i loro social media in cui si comunica che il governo ha richiesto i loro dati”, afferma. Sherman Austin, 42 anni, residente a Long Beach, in California, lo scorso settembre ha ricevuto una di queste e-mail da Meta, la società madre di Instagram e Facebook. “All’inizio ho pensato che fosse una truffa o una sorta di phishing”, racconta.
L’e-mail, esaminata dalla NPR, informava Austin che le forze dell’ordine stavano cercando informazioni sul suo account Instagram. “Potremmo dover rispondere a questa richiesta legale entro meno di 10 giorni se abbiamo ragionevole motivo di ritenere che siamo tenuti a farlo per legge”, si leggeva nell’e-mail. In risposta a una richiesta di commento sulle citazioni amministrative, Meta ha rinviato NPR a una pagina web per domande su come l’azienda gestisce le richieste di dati da parte del governo. Austin gestisce un account chiamato @stopicenet, che pubblica regolarmente post sulle attività dell’ICE e collabora con altri utenti che fanno lo stesso. Pochi giorni prima di ricevere l’e-mail da Meta, ha condiviso un post che identificava un agente dell’ICE operante in California, utilizzando solo informazioni disponibili pubblicamente, tra cui il nome riportato sul badge che l’agente indossava in una foto scattata in pubblico. Dopo alcuni scambi di e-mail con Meta, Austin è riuscito a ottenere una copia pesantemente censurata della citazione amministrativa dal DHS, che anche NPR ha esaminato. Il dipartimento ha indicato come motivo “Sicurezza degli agenti/Doxing”. “Il che mi è sembrato divertente, perché come si può diffondere informazioni personali su qualcuno se queste sono già di dominio pubblico?”, afferma Austin. La segretaria alla Sicurezza interna, Kristi Noem, ha ripetutamente avvertito che la condivisione di informazioni sui funzionari sarà considerata un reato penale. In generale, l’atto di diffondere informazioni personali è considerato come la divulgazione di dati che vanno oltre il nome di una persona, come l’indirizzo di casa, il numero di telefono o il numero di previdenza sociale. Nel giro di pochi giorni, Austin ha chiesto a un tribunale federale di bloccare il mandato di comparizione. Austin gestisce il suo account in modo pubblico, ma molti altri account che hanno collaborato al post, che hanno ricevuto anch’essi un mandato di comparizione, sono gestiti in modo anonimo. Uno di questi utenti ha presentato una mozione per bloccare il mandato di comparizione, sotto lo pseudonimo di “J. Doe”. “Quando immagino cosa potrebbe succedere a me e alla mia famiglia se la mia identità venisse rivelata al governo, mi terrorizza”, ha scritto J. Doe in una dichiarazione giurata. Il DHS ha ritirato entrambe le citazioni in giudizio dopo che sono state contestate in tribunale, cosa che, secondo Loney dell’ACLU della Pennsylvania, è successa ogni volta che ne è venuto a conoscenza finora. “La possibilità di criticare il governo in modo anonimo è sancita dai nostri diritti del Primo Emendamento”, afferma Loney. “Tecnicamente parlando, il governo non dovrebbe poter fare nulla contro di loro, ma ciò non significa che il governo non ci proverà“.
