#3 Come lo Stato valuta il rischio e decide chi entra nel perimetro CER

Processo di designazione dei soggetti critici nel sistema CER in Italia

Sommario

Riassumi con l'IA
Scegli l'Assistente

Scegli un assistente AI

ChatGPTClaudePerplexityGrok

La funzione di questo articolo nell’eptalogia

Questo è il terzo articolo dell’eptalogia dedicata alla Direttiva CER e al d.lgs. 134/2024.

Dopo aver definito il quadro generale (nel primo articolo) e la governance nazionale (nel secondo articolo), questo capitolo affronta il passaggio più delicato e strategico dell’intera normativa: Come lo Stato decide quali operatori diventano “soggetti critici”.

È il baricentro del sistema CER. Perché tutto – obblighi, vigilanza, notifiche, misure di resilienza – si applica solo ai soggetti designati.

In questo articolo spieghiamo:

  • come lo Stato identifica i servizi essenziali e come valuta minacce, vulnerabilità e impatti;
  • cosa significa “effetti negativi rilevanti”;
  • come funziona la procedura di individuazione dei soggetti critici;
  • quali settori e sottosettori rientrano nell’Allegato A del Decreto CER;
  • quali criteri quantitativi e qualitativi guidano la selezione;
  • cosa devono aspettarsi gli operatori nei prossimi mesi.

È un articolo fondamentale per chi vuole capire se e quando sarà designato.

La domanda che tutti si pongono: “Diventeremo soggetti critici?”

Da quando il d.lgs. 134/2024 è entrato in vigore, questa è la domanda che attraversa aziende, enti pubblici, utility, gestori di infrastrutture, ospedali, operatori digitali, banche e trasporti.

È una domanda semplice nella forma ma complessa nella sostanza.

La risposta, infatti, non dipende da autocandidature, autocertificazioni o valutazioni soggettive ma dipende esclusivamente dalla valutazione del rischio che lo Stato sta conducendo.

La Direttiva CER è inequivocabile: non esiste discrezionalità da parte degli operatori e non esiste un “bollino” da richiedere nè percorso volontario.

È lo Stato che designa, sulla base di criteri oggettivi e dell’impatto sistemico dei servizi erogati.

In altre parole: non si diventa soggetti critici perché lo si vuole ma perché lo si è per funzione, per ruolo e per rilevanza strategica nel funzionamento del Paese.

Il punto di partenza: i servizi essenziali

Prima ancora di individuare chi siano i soggetti critici, lo Stato deve rispondere a una domanda preliminare e decisiva: quali sono i servizi essenziali da cui dipende la vita del Paese? Il decreto li definisce come «servizi fondamentali per il mantenimento di funzioni vitali della società, di attività economiche, della salute e della sicurezza pubbliche o dell’ambiente». Una definizione ampia ma tutt’altro che generica: è una lente che obbliga lo Stato a interrogarsi su quali attività, se interrotte anche solo per poche ore, produrrebbero un danno grave e immediato alla collettività.

Questo postula la necessità di chiedersi quali settori sostengono la vita quotidiana del Paese, quali infrastrutture non possono fermarsi senza mettere a rischio sicurezza, economia, salute, ambiente, e quali interdipendenze rendono vulnerabile l’intero sistema.

Questa analisi converge nell’Allegato A del decreto CER, che individua dodici settori che rappresentano i pilastri della società moderna: energia, trasporti, settore bancario, infrastrutture dei mercati finanziari, salute, acqua potabile, acque reflue, infrastrutture digitali, pubblica amministrazione, spazio, produzione e distribuzione alimentare, acque irrigue.

Sono i domini senza i quali il Paese semplicemente non funziona: la spina dorsale invisibile che sostiene ogni attività civile, economica e istituzionale.

La valutazione del rischio dello Stato: il “cervello” del sistema CER

Al centro dell’architettura CER c’è un meccanismo fondamentale: la valutazione nazionale del rischio. L’articolo 7 affida allo Stato un compito complesso, quasi chirurgico, che richiede di:

  • analizzare minacce naturali, accidentali e intenzionali;
  • individuare vulnerabilità fisiche, organizzative e territoriali;
  • comprendere le interdipendenze tra settori;
  • stimare gli impatti potenziali di un’interruzione.

È un processo che costruisce una mappa dinamica di ciò che può mettere in crisi la continuità dei servizi essenziali. Il decreto lo definisce come «l’intero processo per la determinazione della natura e della portata di un rischio», un lavoro che permette allo Stato di capire non solo cosa può accadere ma cosa significherebbe per il Paese.

In questo modo la resilienza diventa la capacità concreta di continuare a funzionare anche quando qualcosa non funziona come dovrebbe.

Per individuare chi è davvero critico, lo Stato deve prima capire dove si annidano le fragilità del sistema.

Il criterio chiave: gli “effetti negativi rilevanti”

La Direttiva CER introduce un principio che cambia la prospettiva: un soggetto è critico non “per ciò che è”, ma per “ciò che accadrebbe se si fermasse”. La soglia è quella degli “effetti negativi rilevanti”, un concetto che abbraccia impatti sulla vita e sulla salute delle persone, sull’economia, sulla sicurezza pubblica, sull’ambiente, sulle relazioni transfrontaliere e sulle interdipendenze tra settori.

È una logica di sistema. Così, ad esempio:

  • un TSO (Transmission System Operator) elettrico – un gestore che trasporta l’energia dai produttori ai distributori locali – che si interrompe, può generare un blackout nazionale;
  • un grande ospedale che si ferma, mette a rischio vite umane;
  • un porto strategico bloccato paralizza la logistica;
  • un data center nazionale compromesso interrompe la continuità istituzionale;
  • un acquedotto metropolitano fuori uso crea un’emergenza sanitaria.

Quindi, non conta la dimensione dell’operatore ma l’impatto della sua interruzione.

Questo è il super-criterio CER.

Come lo Stato individua i soggetti critici: la procedura

L’Articolo 8 del decreto CER stabilisce un processo rigoroso e scandito nel tempo.

  1. Entro il 17 gennaio 2026, le Autorità Settoriali Competenti (ASC) devono aver individuato, per ciascun settore dell’Allegato A del decreto, gli operatori che soddisfano tutti i criteri di criticità: erogazione di uno o più servizi essenziali;
  2. presenza dell’infrastruttura sul territorio nazionale;
  3. effetti negativi rilevanti in caso di incidente.

Le ASC devono trasmettere le loro valutazioni al Punto di Contatto Unico (PCU), che coordina il processo, armonizza i criteri applicati e forma l’elenco nazionale dei soggetti critici.

Questo elenco sarà poi adottato con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri entro il 17 luglio 2026, non pubblicato e sottratto all’accesso.

Ai sensi dell’art. 8, comma 5 del decreto CER, nei trenta giorni successivi, il PCU notifica ai soggetti compresi nell’elenco che sono stati individuati come soggetti critici. Con la notifica, il PCU comunica ai soggetti designati gli obblighi previsti dal Decreto CER, specificando che essi diventeranno applicabili trascorsi dieci mesi dalla data della notifica stessa, salvo le eccezioni previste per la valutazione del rischio – che va eseguita entro nove mesi – e per le organizzazioni riconosciute “soggetti critici di particolare rilevanza europea”, alle quali si applica una specifica disciplina che sarà esaminata nel sesto articolo dell’eptalogia.

Nella medesima comunicazione, il PCU informa inoltre i soggetti critici appartenenti ai settori bancario, delle infrastrutture dei mercati finanziari e delle infrastrutture digitali che, ai sensi dell’articolo 10, non sono tenuti agli obblighi di cooperazione con gli Stati membri dell’Unione Europea né agli obblighi stabiliti ai capi III e IV del decreto (valutazione del rischio, misure di resilienza, notifica degli incidenti etc).

La notifica del PCU indica infine l’Autorità Settoriale Competente di riferimento.

Cosa devono aspettarsi gli operatori nei prossimi mesi

La macchina amministrativa è già in movimento.

Gli operatori devono attendersi richieste di informazioni dalle Autorità Settoriali Competenti, (ASC), richieste di dati tecnici e organizzativi, questionari sulla continuità operativa, incontri conoscitivi, analisi delle interdipendenze e valutazioni territoriali.

I primi settori a essere designati saranno probabilmente quelli più interdipendenti e più esposti: energia, acqua, trasporti, infrastrutture digitali, sanità, alimentare e finanza.

Sono i settori che, se colpiti, generano effetti a cascata.

Cosa devono fare gli operatori prima della designazione

Anche se non sono ancora soggetti critici, gli operatori lungimiranti si stanno già muovendo.

Stanno:

  • mappando i propri servizi essenziali;
  • analizzando rischi fisici e organizzativi;
  • valutando la solidità della supply chain;
  • aggiornando i piani di continuità, integrando i requisiti CER con quelli di NIS2 e DORA;
  • predisponendo una governance interna adeguata.

Fanno questo perchè quando arriverà la designazione, il tempo per adeguarsi sarà limitato.

Chi si prepara ora avrà un vantaggio competitivo e istituzionale.

Perché questo processo è rivoluzionario

La normativa CER rappresenta una svolta per tre motivi fondamentali.

Primo motivo: lo Stato torna a fare strategia: non si limita a controllare ma decide, pianifica e coordina.

Secondo motivo: la resilienza diventa un bene pubblico; non più un costo privato ma un dovere verso la collettività.

Terzo motivo: la criticità non è un’etichetta, è una responsabilità. Essere soggetto critico significa essere essenziale, vulnerabile e responsabile della continuità di un servizio che sostiene la vita del Paese.

Conclusioni

Questo terzo articolo dell’eptalogia ha mostrato come lo Stato valuta il rischio e decide chi entra nel perimetro CER: è il passaggio più strategico dell’intera normativa, perché da esso dipende tutto ciò che accadrà dopo.

Nel prossimo articolo entreremo finalmente nel cuore operativo del sistema: gli obblighi dei soggetti critici: valutazione del rischio, misure di resilienza, personale, supply chain, notifiche.

 

Articoli Correlati

Ultime News

Pillole Cyber

Perché l’escalation della guerra ibrida? I rischi e le risposte per la cybersicurezza

Una minaccia predetta: la vulnerabilità della rete non è una sorpresa Contrariamente al clima di costante emergenza raccontato dai telegiornali, chi si occupa di sicurezza informatica sa che la situazione attuale è l'evoluzione naturale…

IA E CRITTOGRAFIA
Global

Intelligenza Artificiale e Crittografia: Possiamo ancora fidarci?

  Il computer quantistico e l’incognita dell'Intelligenza Artificiale Il Wall Street Journal di oggi pubblica un pezzo che dà conto di un dibattito che sta appassionando gli esperti di sicurezza e che dovrebbe preoccupare…

AI ACT
Europa

AI Act: Guida alla Governance e Classificazione IA | Giuseppe Alverone

Di cosa parla il booklet AI Act? Il booklet di Giuseppe Alverone (esperto di data protection e cybersecurity, già DPO dell'Arma dei Carabinieri) affronta l'attuazione del Regolamento (UE) 2024/1689 (AI Act). L'autore dimostra come…

CYBERATTACCHI ITALIA
Pillole Cyber

Guerra Ibrida e Minaccia Cyber: Piantedosi convoca il Viminale

Il ministro dell'Interno Matteo Piantedosi ha convocato per martedì al Viminale il Comitato nazionale per l'ordine e la sicurezza pubblica al fine di tracciare una linea di difesa strategica di fronte all'escalation di attacchi…

CYBERWARFARE
Pillole Cyber

Cyberwarfare e Minacce Ibride: Attacchi a Istituzioni e Infrastrutture

Attacchi mirati e ritorsioni: il caso del gruppo filorusso NoName057(16) Il gruppo filorusso NoName057(16) ha diffuso informazioni sensibili, con vere e proprie taglie a pagamento, confermando la natura ritorsiva di un'azione mirata verso chi…

Cyberwar

ransomware-low-cost
Cyberwar

Ransomware low cost: un attacco con l’AI costa meno di 4 dollari

La testata giornalistica, specializzata in cybersecurity, ha portato alla luce una complessa infrastruttura criminale, quasi totalmente automatizzata grazie all’utilizzo dell’Intelligenza Artificiale. Questa, a quanto pare, è gestita da un affiliato di The Gentlemen, ovvero…

MARINA COREA DEL SUD IA
Cyberwar

La Marina sudcoreana conduce il primo test di sminamento con l’IA

Il test congiunto con Hanwha Systems a Busan L'esercitazione, guidata congiuntamente dall'azienda della difesa sudcoreana Hanwha Systems, si è svolta presso una base navale nella città portuale sudorientale di Busan. L'operazione ha coinvolto il…

Droni-guerra
Cyberwar

Il Futuro della guerra: perché i droni non vinceranno i conflitti da soli

Nel contesto bellico odierno, oltre all’intelligenza artificiale, uno dei fattori più determinanti sembrano essere i droni. Se molti, più o meno esperti, vedono in questa tecnologia il futuro della guerra, esiste chi va controcorrente,…

Spazio

SATELLITI TIM
Spazio

Satelliti e TLC, quattro big europei si muovono insieme: qual è la strategia di TIM?

Deutsche Telekom, Orange, Telefónica e Vodafone si muovono insieme sulla nuova frontiera delle telecomunicazioni: il collegamento diretto tra satelliti e dispositivi mobili. La lettera d’intenti annunciata il 19 ottobre 2026 prevede di esplorare una…

SPAZIO
Spazio

Feudi orbitali: chi detta le regole della guerra nello spazio?

L'orbita non attende: la vulnerabilità dei servizi spaziali Nelle prime ore del 24 febbraio 2022, in concomitanza con l’invasione russa dell’Ucraina, un attacco cibernetico alla rete KA-SAT di Viasat interruppe servizi di connettività in…

Spazio

Da Star Trek alla guerra nello spazio: cyberattacchi, aziende private e nuove frontiere del diritto internazionale

Il cyber armamento dello spazio: quando la sicurezza orbitale incontra la cybersecurity Le moderne infrastrutture spaziali dipendono da reti di comunicazione, software, centri di controllo, servizi cloud e catene di fornitura digitali. In questo…

Cavi Sottomarini

Drone-Svezia
Underwater

Saab: test in mare per il nuovo drone sottomarino LUUV

Il prototipo, realizzato in collaborazione con la Swedish Defence Materiel Administration (FMV) e le Forze armate svedesi, ha superato con successo le prime prove in mare, raggiungendo un traguardo importante per il programma. A…

Underwater

Un siluro Mk 48 lanciato da un drone: il test storico di AUKUS

AUKUS: il sottomarino autonomo britannico XV Excalibur lancia un siluro americano Mk 48 Negli scorsi giorni, diversi siti che si occupano di tecnologia hanno riportato l’attenzione sul test condotto al British Underwater Test &…

Robot-subacquei
Underwater

Russia prepara 1.000 robot subacquei per ispezioni e riparazioni navali

Il progetto nasce soprattutto dall’esigenza di ridurre i tempi necessari per intervenire sulle infrastrutture offshore dopo un incidente. L’unità ingegneristica di USC afferma che la mobilitazione di una nave convenzionale può richiedere da 4…